02:45 

О будущем

Киса Ванская
Джекил и Хайд. Два мужа по цене одного.
Я ощущаю ужас перед будущим, глядя на прогнозы футурологов о ближайших 8-10 лет и на то, какие разработки существуют уже сейчас.
Не только в смысле конкретно моей жизни, а скорее ужас перед будущим в смысле того, как глобальное отразится на моей жизни.
Это не страх "куда мы катимся?", а страх "что я буду делать?".
Наверное, это испытывали люди, бастующие против автоматизации производства.
Программы, дающие точную юридическую консультацию, руководящие процессом производства, даже вычисляющие элементы дизайна. Вопрос только в том, насколько полные данные будут в них загружены.
Выращивание напрямую не животных, а готового мяса, печать на 3Д принтерах...
Системы, которые могут сами себя ремонтировать на физическом уровне или как минимум указывать на точное место проблемы и формировать бланк заказа на необходимые детали.
Недавно я играла с онлайн-сервисом, который записывает слова на слух и делает их перевод. Да, иногда коряво и смешно, но она только запущена и она обучается. Тот же гугл-транслейт заметно лучше "с лету" переводит расхожие фразы чем даже с год назад, например.

И, после того, как я испытываю первое восхищение от всего этого... я начинаю испытывать страх. Страх, что я не делаю ничего такого, с чем бы не справилась программа. Страх, что я стану не нужна и не смогу конкурировать с ней или с теми оставшимися специалистами, которые все равно будут выполнять работу на недоступном компьютеру уровне.
Уменьшение объемов ручного труда принесло пользу обществу в целом, но не принесло особой радости отдельным людям, потерявшим работу. И о таких людях никто не заботится, они просто выкинуты будущим за борт. И с этим нельзя бороться, как нельзя бороться с тем, что завтра наступит.
Я в ужасе от такой перспективы, но не уверена, что вижу пути выхода для самой себя. По крайней мере, в данный конкретный момент.

@темы: Философски и даже со смыслом

URL
Комментарии
2017-05-02 в 09:58 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Считаешь, это как-то резко произойдёт? Сейчас всякие клёвые штуки появляются довольно плавно. Даже электромобили и автомобили-роботы не сваливаются на людей миллионами штук, а входят в жизнь постепенно, можно приспособиться, переучиться.
И, потом, общество уже не считает нормальным выкинуть массово людей на улицу и пусть дохнут с голоду и холоду в буквальном смысле, как во времена луддитов. Тренд - у развитых стран - скорее "как бы так сделать, чтобы люди не пропадали с голоду и холоду, даже не очень полезные", и он развивается с такой же скоростью, как технологии.
А неразвитым странам и скорое засилье роботов не грозит.)

2017-05-02 в 10:50 

ЧихПых
It's never too Late
Мне кажется, мы не доживем до полной автоматизации всех процессов.

2017-05-02 в 11:03 

troyachka
лейтенант Ухура, продолжайте попытки преодолеть статистические помехи!
На самом деле рынок труда уже в жопе из-за всего этого. Трампа на этой волне и выбрали. Где раньше было нужно 10 человек, теперь достаточно сервера. Поначалу это стукнуло по производству, но клерки тоже скоро станут не нужны. Вообще люди останутся только там, где нужно настоящее творчество или нестандартное мышление, больше нигде.

2017-05-02 в 12:39 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
Мне кажется, от этого пострадают прежде всего те, чья работа чисто "техническая". Например, перевод. Раньше как было: знаешь язык - везде устроишься. А сейчас уже гугла достаточно и от переводчика требуется большее: например, для менеджера - реальное знание менеджмента; или не переводчиком быть, а преподом - мне кажется, что учитель - штука вечная, не все могут самостоятельно и по компьютеру учиться, даже в Сети постоянно везде посты с вопросами и ответы дают люди, а не машины.
А так многое зависит от места. Например, у нас есть автоматические стоянки, но мне они не нравятся: при долгом времени выходит дорого, и я боюсь, что в случае ЧП я не добьюсь от них видео или фото. Поэтому я предпочитаю стоянку подальше, но с живой охраной, которая и место получше подберет, и проследит в случае чего за машиной. И, кмк, в провинции такое может надолго задержаться. Или я такой консерватор)

2017-05-02 в 14:57 

Киса Ванская
Джекил и Хайд. Два мужа по цене одного.
Margarido, те, чья работа чисто "техническая". Например, перевод.
Я сейчас как раз-таки работаю переводчиком :gigi: вот я и в ужасе )

troyachka, ну вот от этого как-то грустно именно в перспективе лично меня =_= не хочу сдохнуть без работы

ЧихПых, до полно нет, при полной как раз жить станет проще так как вопрос нехватки ресурсов уйдет на второй-третий-десятый план) а вот как раз переходной этап, когда новаторство по ресурсам, чтобы всех обеспечить, еще недостаточно продвинуто, но рабочие места уже сокращаются, как раз на наш век попадет скорее всего.

r2r, резко-то нет, но вот это вытеснение из везде и некая теоретическая стабильность, типа "в крайнем случае я всегда могу пойти работать на профессию n", исчезает. И если через 10 лет я еще смогу приспособиться, то через 20 мне станет сложнее, а через 30 - как-то скорее всего уже невозможно будет резко менять сферу деятельности.
Проблема с развитые-неразвитые страны еще в том, что при таком разрыве - увеличится еще больше разрыв по уровню жизни, а когда окажется, что копеечный труд в странах неразвитых стоит дороже чем раз автоматизировать свой завод - то перераспределению ресурсов будет совсем уж каюк и вряд ли будет стране с высоким уровнем жизни дело до страны у которой этот уровень жизни усвистал в канализацию в том числе, потому что страны более развитые перестали покупать у них какие-либо товары. А так как я здорово сомневаюсь, что моя страна находится в категории "развитых", то мои перспективы становятся совсем уж безрадостными.

URL
2017-05-02 в 15:22 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
Киса Ванская, ну тут я могу только посоветовать переквалифицироваться(

2017-05-02 в 15:36 

Киса Ванская
Джекил и Хайд. Два мужа по цене одного.
Margarido, надоело уже >_< все что я делаю в жизни - переквалифицируюсь без всякой стабильности или надежды, что завтра хоть что-то будет. Хочется уже что-то делать, а не метаться безголовой курицей, чувствуя, что подводишь всех своих близких и им было бы лучше без тебя))).

URL
2017-05-02 в 15:50 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
Киса Ванская, *развел лапами* тогда ищи, что я могу сказать (((

2017-05-02 в 16:07 

Киса Ванская
Джекил и Хайд. Два мужа по цене одного.
Margarido, "Суицид, как способ адаптации к изменяющимся условиям социальной реальности"
Ну вот как-то так) грустно понимать в возрасте, когда уже надо отвечать за других, что не могу отвечать и за себя и все будет становиться только хуже и хуже)))

URL
2017-05-02 в 16:09 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Киса Ванская, судя по уровню гугльпереводилки, переводчики-люди будут нужны ещё долго. То, что люди умеют делать, а роботы толком нет (вне каких-то особых условий) - рассказывать истории, чинить поломавшихся роботов, придумывать и программировать новых роботов. Посмотреть и сказать, что видишь. Я на одной из подработок как-то обучала условный Скайнет распознавать на фотографиях людей - это печа-аль, он опознаёт в качестве хумансов вешалку (с висящим пальто) и мусорный ящик. Расшифровать текст со слуха. Разобраться, что хочет клиент, и сообщить об этом роботу в понятных роботу терминах.)
До ситуации "роботы делают вообще всё" пока далеко.

2017-05-02 в 16:34 

husky28
Иногда стоит говорить людям правду. Хотя бы за тем, чтобы посмотреть, как они падают в обморок.
Меня реально пугает автоматизация быта и транспорта. Домашняя техника советского периода поддавалась на метод пинка и теоретически починима на коленке. А у смартфона отсутствует даже спасительный Ctrl+Alt+Del, пинать его бесполезно, батарею, в отличии от ноута, одним щелчком не вынешь, и сидишь над этой адской машинкой и ждёшь, пока отвиснет. Нет реальной возможности механического воздействия на технику с целью прекратить нежелательное развитие ситуации.
А с транспортом ещё хуже. В первой серии (кажется в первой, в худшем случае во второй) второго сезона Extant очень хорошо показано, как сидишь в металлической коробке, управляемой компьютером (который хакнуть можно, дистанционно), и ничего сделать не можешь, закроет он тебе все окна-двери и каюк. :\ Это не считая известного примера компьютерной логики: на дорогу неожиданно выскакивает ребёнок, живой водитель, пытаясь его объехать, гробит себя и всю семью в машине, компьютер давит ребёнка и спасает своих пассажиров.

2017-05-02 в 21:34 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Это не считая известного примера компьютерной логики: на дорогу неожиданно выскакивает ребёнок, живой водитель, пытаясь его объехать, гробит себя и всю семью в машине, компьютер давит ребёнка и спасает своих пассажиров.
Вы считаете, надо гробить себя и семью? (если чо, насчёт права людей выбирать "гробить себя, а не пешехода" у меня возражений нет)
По идее, компы программируют люди. Люди и прописывают в алгоритм, кого гробить в такой ситуации.
Для людей, которые хотят, чтобы гробили их, можно прописать, чтобы при их входе в автомобиль он получал команду "этих не спасаем, спасаем пешехода", и будет всё как они пожелали.

Вообще, для человеческого общества нормально в каких-то ситуациях решать, кого гробить или спасать (медицинский триаж тот же или решение, кому пересаживать донорские органы), а автомобили, управляемые компами, ещё и будут точнее и быстрее оценивать ситуацию и меньше косячить на дороге: они не бухают и у них нет соображений "а, проскочу".

2017-05-02 в 22:11 

husky28
Иногда стоит говорить людям правду. Хотя бы за тем, чтобы посмотреть, как они падают в обморок.
r2r, нет, я как раз за то, что свои дети\семья\шкура, наконец, дороже. Но водитель видит ситуацию - ребёнок под колёсами, хочет его спасти. Естественно, намерения погибнуть самому у него нет. А дальше уже кому повезёт в конкретной ситуации. А у машины выбор простой: 1 жизнь или 4.
На самом деле, я искренне надеюсь, что внедрение искусственного интеллекта в индивидуальный транспорт как раз затормозится об этические вопросы.

2017-05-02 в 22:25 

Киса Ванская
Джекил и Хайд. Два мужа по цене одного.
r2r, Ну разве что это утешает) но паникой меня накрывает
husky28, ну теоретически можно кое-что из новых технологий приводить в порядок при наличии знаний, принципов и материалов, но чаще всего она намеренно сделана без запаса прочности.
С транспортом - это вопрос, как оно будет развиваться и какие в ближайшие годы будут накладки. Пока проблема автопилота автомобилей зачастую в том, что выходят казусы на более мелком уровне чем пешеходы) типа "запутался в разметке" или не понял что такое трещина

URL
2017-05-02 в 22:35 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
husky28, я как раз за то, что свои дети\семья\шкура, наконец, дороже
Значит, вы поставите у себя в профиле пассажира опцию "есличо, спасать меня" (ну или там приоритет "меня, моих детей (список), моих близких (список)"), и автоводитель той машинки, в которой вы едете, будет спасать в первую очередь вас.
Вас в этом варианте что-то не устраивает? )

А у машины выбор простой: 1 жизнь или 4.
Э-э, почему у неё будет такой выбор и вообще какой-то "выбор", делаемый на месте?
Вы считаете, люди именно так запрограммируют? Вы бы запрограммировали так или как-то ещё?

2017-05-03 в 10:16 

husky28
Иногда стоит говорить людям правду. Хотя бы за тем, чтобы посмотреть, как они падают в обморок.
r2r, меня устраивает контролировать ситуацию на месте. Вырубить, в случае необходимости, пинком автопилот и разбираться самостоятельно. Даже в случае летального исхода не так обидно погибнуть из-за своей ошибки, чем из-за не тобой созданной техники.

Э-э, почему у неё будет такой выбор и вообще какой-то "выбор", делаемый на месте? По-моему, выбор как раз таки будет - программа, как и живой мозг, просчитывает варианты развития ситуации и выбирает оптимальный.

Если вам не трудно, гляньте Extant, первая серия второго сезона, максимум вторая (извините, описание серий на второй сезон найти не могу), эпизод, где Горан Вишнич в машине, интересно, что вы после этого скажете.

2017-05-03 в 10:19 

Киса Ванская
Джекил и Хайд. Два мужа по цене одного.
husky28, это ж художественный сериал а не доументалка

URL
2017-05-03 в 10:24 

husky28
Иногда стоит говорить людям правду. Хотя бы за тем, чтобы посмотреть, как они падают в обморок.
Киса Ванская, я и не претендую :) Но эпизод показательный.

2017-05-03 в 14:10 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
husky28
Даже в случае летального исхода не так обидно погибнуть из-за своей ошибки, чем из-за не тобой созданной техники.
Даже если вы будете знать, что у машины скорость реакции существенно выше и алгоритмы лучше?
И насчёт вашей семьи тоже? Все, кто с вами едут, всегда согласны при угрозе столкновения отрубить автопилот, отдать вам руль и будь что будет? Если что, запрограммировать и это несложно (ну там, при ускорении выше такого-то или при возникновении на расстоянии таком-то массивного объекта, движущегося по траектории, гарантирующей столкновение с травмами и жертвами в вашей машине, если не уклоняться), хотя я думаю, что это довольно глупо. Другие машинки будут действовать в режиме "спасай своего пассажира", а вас рассматривать как непредсказуемое хаотично мечущееся препятствие. Почему нет, у них и на такой случай должен быть алгоритм - мало ли что на дорогу вылетит. То есть, дополнительной угрозы для людей в машинках, управляемых роботами, вы не создадите по сравнению с неуправляемым объектом. По сравнению с роботом вы будете для окружающих опаснее, но чо уж поделать, люди в принципе опасны.

А любопытства ради: вы на самолётах не летаете, на поездах не ездите, в общественном транспорте, на других машинах пассажиром тоже не ездите? Только сами за рулём или уж пешком? Тормоза всегда сами регулируете, сцепление, там? АБС-кой не пользуетесь?

Или вам не обидно погибнуть и из-за ошибки другого человека, и вы доверяете людям и созданным ими технологиям и приборам, в том числе в потенциально смертельно опасных случаях?

Я к тому, что все ошибки автоводителя - это ошибки запрограммировавших его людей. Никаких других "ошибок" там быть не может. Полноценный ИИ пока из области сказок, в машинки точно будут ставить что попроще и подешевле, без собственной личности.

По-моему, выбор как раз таки будет - программа, как и живой мозг, просчитывает варианты развития ситуации и выбирает оптимальный.
Это заблуждение.))) Вообще говоря, нет. И с мозгом, и с программой. На скорости в 100 км/ч наш мозг не успевает обработать входящую инфу (то есть, про "оптимальный вариант" ничего не знает, всё случается быстрее, чем он сможет что-то обсчитать) и запросто может, скажем, закинуться кортизолом и впасть в панику, что стопудово не оптимальный вариант. То есть, могло бы быть оптимальным вариантом в какой-то другой ситуации, на которую мы эволюционно заточены и которую мозг себе вообразил за те миллисекунды, когда что-то пошло не так; но на обсчёт в реал-тайме перемещения со скоростью больше 40 км в час мозг заточен о-очень плохо (в основном потому, что развить эту скорость хуманы очень долго могли лишь падая с обрыва).

Программа пытается чот "выбирать", если в неё в принципе заложена способность выбирать (что бывает далеко не всегда) и какие-то характеристики оптимума (и тут всё зависит от того, что считали оптимумом разработчики и разработчицы софта и те, кто ставили им задачу). И "просчитывает варианты развития ситуации", если ей так запрограммировано (что бывает далеко не всегда), а если не запрограммировано - не просчитывает. Часто комп ничего не знает про ситуацию и её развитие - ситуацию когда-то замоделировали люди, заранее провели все возможные расчёты, а компу скормили некоторую выжимку и некий планЪ, разработанный людьми же.
Чем лучше у программы исходные данные и алгоритмы, тем ближе её решение будет к некоему оптимуму, но оптимум для программы заранее задаёт человек, сидящий в комнате за компом. И все ошибки программы - это ошибки этого человека.

Сериал смотреть - э-э, зачем?
Я тоже могу (хоть и не буду) посоветовать посмотреть "Доктора Кто": вон какая там Тардис разумная и вон как Доктор не пытается рулить гиперпространственным перемещением сам, а только задаёт конечную точку и любуется пейзажем за окном, и ничо так в итоге получается.)
Главное, что мы можем вынести из этих примеров - что не надо делать выводы о реальном мире по фантастике, потому что силами современного синематографа можно снять много всякого, чего в реале не бывает; и эту мысль отлично можно сформулировать, не смотря конкретный сериал.))

2017-05-03 в 17:38 

husky28
Иногда стоит говорить людям правду. Хотя бы за тем, чтобы посмотреть, как они падают в обморок.
r2r, дискуссия тут про будущее, то есть не "конкретно так будет", а допущения, сериал тоже про будущее, показывает некоторые возможные варианты. Конкретный эпизод меня очень впечатлил, т.к. показывает вполне вероятный, с точки зрения моих знаний о мире и современной технике, случай.
Доктор про другое вообще, там сильного упора на техническую составляющую нет, больше про моральное решение ситуаций.

Значит, вы поставите у себя в профиле пассажира опцию "есличо, спасать меня" А если в машине четверо и их мнения по данному вопросу разойдутся?

Я технике вообще не слишком доверяю, ещё меньше доверяю той, которая не понимаю как работает. Поэтому перспектива "интернет в каждом утюге" меня откровенно пугает.

Я прекрасно понимаю, что мой мозг хреново справится с обработкой информации и при скорости 20 км\ч. Но погибать в консервной банке, которую неизвестно кто там программировал, и у которой нет даже живого оператора, чтобы вмешаться, совсем как-то не хочется. Эмоционально и нелогично, да. И на сериалы я ссылаюсь как раз ради эмоциональной демонстрации момента.

Киса Ванская, ну теоретически можно кое-что из новых технологий приводить в порядок при наличии знаний, принципов и материалов, но чаще всего она намеренно сделана без запаса прочности. Вот то-то и оно! Без запаса прочности и доступа к запчастям. Техника советского периода, да даже начала 2000-х поддавалась отвёртке при знании школьного курса физики. В смартфоне некуда ткнуть отвертку!!! И я сомневаюсь, что школьной физики и широко доступных инструментов хватит для манипуляции сложнее замены аккумулятора.

Сейчас, в общем, эпоха технологий, которые лет 20 назад на бытовом уровне были фантастикой. Но в фантастике они не были такими хрупкими и уязвимыми. Одна из причин моего недоверия к технике - именно то, что она может отказать в самый неподходящий момент.

2017-05-03 в 23:12 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
husky28, ну так всё же, в поездах вы ездите? А в общественном транспорте? А в лифте?
Если чо, это всё консервные банки, которые неизвестно кто проектировал и программировал. Живой оператор там в каких-то случаях есть, но проверить его или её компетентность и трезвость вы никак не можете, а в поезде не знаете даже, не спит ли этот оператор.

там сильного упора на техническую составляющую нет, больше про моральное решение ситуаций
Ну дык к нашему случаю очень подходит. %) Сами же пишете - ваши предпочтения эмоциональны и нелогичны, о технической составляющей вы знаете очень мало и в любом случае она вам по барабану.
Как работает Тардис - не объясняется; знач, вы не понимаете, как она работает (и никто не понимает). Всё как в мире будущего, где будут автомобили с автопилотом: загадочная хрень, работает неведомо как, ручного контроля не даёт и оператор всё равно ничего не сможет сделать, даже получив его, но из точки А в точку Б как-то возит по всему пространственно-временному континууму. Иногда ломается и глючит, что говорит нам о необходимости своевременного техосмотра и ремонта.)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Пространство между небом и землей, заполненное зефиром

главная